Wissenschaftler f\u00fchrten jetzt eine Untersuchung \u00fcber die menschliche Reaktion bei Entscheidungen um Leben und Tod<\/b> durch. Daf\u00fcr wurden gesunde und hirngesch\u00e4digte Probanden ausgesucht. Das Szenario: Au\u00dfer Kontrolle rast eine Stra\u00dfenbahn auf eine Gruppe von Menschen zu. Auf dem Gleis nebenan befindet sich hingegen nur eine Person. Wie entscheiden sich die Teilnehmer, wenn die M\u00f6glichkeit best\u00fcnde, die Weiche noch umzustellen? Oder w\u00fcrden sie gar einen dicken Mann auf die Schienen sto\u00dfen, um den Zug aufzuhalten?<\/p>\n
Alleine das Nachdenken \u00fcber solche Situationen ist anstrengend und endet oft in einem moralischen Dilemma. Laut einer ethischen Kosten-Nutzen-Rechnung ist die Antwort jedoch sehr einfach: Einzugreifen ist auf jeden Fall besser, als nichts zu tun. Die beiden Alternativen des Szenarios sind aber f\u00fcr Befragte oft keine gleichwertige Abw\u00e4gung: Wesentlich mehr Menschen w\u00fcrden die Weiche umstellen, als jemanden auf die Gleise zu sto\u00dfen.<\/p>\n
Die Basis f\u00fcr solche Entscheidungen sind Gef\u00fchle. Zahlreiche Hirnscans konnten das bereits belegen. So kontrollierte beispielsweise das Team um US-Forscher Joshua Green die Gehirnaktivit\u00e4t ihrer Probanden, w\u00e4hrend diese mit \u00e4hnlichen Situationen konfrontiert wurden. Bei solchen pers\u00f6nlichen moralischen Dilemmata zeigte sich Aktivit\u00e4t in Bereichen, die Emotionen erzeugen. Zwei weitere Forscherteams konnten das zust\u00e4ndige Areal weiter eingrenzen, indem sie Menschen mit Hirnsch\u00e4den untersuchten. Im Fokus stand dabei das mittlere untere Stirnhirn (VMPFC). Die Region \u00fcber den Augen verarbeitet und steuert emotionale Reaktionen. Ihre Bedeutung ist enorm: Denn Menschen, deren\u00a0VMPFC\u00a0<\/span>verletzt ist, zeigen h\u00e4ufig enorme Pers\u00f6nlichkeitsver\u00e4nderungen. Infolgedessen sind sie weniger gef\u00fchlvoll, einf\u00fchlsam und zeigen weniger Mitleid, Scham oder Schuldgef\u00fchle. Auch soziale Normen werden eher missachtet. Auff\u00e4llig sind ihre Wutausbr\u00fcche, risikoreichen Handlungen und kriminellen Aktionen. Bei komplexen Situationen zeigen sie eine beeintr\u00e4chtigte Entscheidungsf\u00e4higkeit \u2013 besonders wenn aus dem Bauch heraus entschieden werden muss. Einfluss auf das logische Denken hat ein gesch\u00e4digtes\u00a0VMPFC\u00a0<\/span>hingegen nicht.<\/p>\n Deshalb zeigen Menschen mit derartigen Hirnsch\u00e4den auch bei dem Stra\u00dfenbahn-Szenario oder \u00e4hnlichen Dilemmata andere Reaktionen als gesunde Menschen. F\u00fcr sie ist klar, dass sie den dicken Passanten sto\u00dfen w\u00fcrden. Die Forscher ziehen daraus den Schluss, dass bei moralischen Entscheidungen Emotionen sehr wichtig sind. So einfach ist es aber nicht, denn\u00a0VMPFC\u00a0<\/span>ist nicht alleine f\u00fcr emotionale Reaktionen zust\u00e4ndig. Bei Menschen, die f\u00fcr das Stra\u00dfenbahn-Problem eine sehr logische L\u00f6sung hatten, konnte beobachtet werden, dass sie emotional werden, wenn sie sich ungerecht behandelt f\u00fchlen.<\/p>\n Untersucht wird das mit einem Spiel, in dem zwei Teilnehmer Geld untereinander aufteilen sollen. Falls der angebotene Betrag zu gering ist, verzichten viele Mitspieler komplett auf das Geld. Diese trotzige Reaktion kommt besonders oft bei einem verletztem\u00a0VMPFC\u00a0<\/span>vor. Ihre emotionale Motivation kommt aus dem Gef\u00fchl der Frustration und Ungerechtigkeit. Ganz anders reagieren Menschen, bei denen ein anderer Bereich des Stirnhirns durch einen starken Magnetimpuls zeitweise abgeschaltet wurde. Ihnen ist die Unfairness des niedrigen Angebots bewusst, nehmen es dennoch an. Bei beiden Untersuchungsgruppen fand scheinbar der Konflikt zwischen Egoismus und Gerechtigkeitsempfinden im Gehirn nicht statt. Je nach aktiver Gehirnregion f\u00fchrt dies aber zu anderen Ergebnissen. Alle Studien konnten bisher zeigen, dass moralische Entscheidungen auf einem komplexen Prozess beruhen. Neben Intuition und Emotionen spielt auch rationales Denken eine Rolle. Bei vielen Entscheidungen werden n\u00e4mlich Gef\u00fchle bewusst ausgeblendet.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Wissenschaftler f\u00fchrten jetzt eine Untersuchung \u00fcber die menschliche Reaktion bei Entscheidungen um Leben und Tod durch. Daf\u00fcr wurden gesunde und hirngesch\u00e4digte Probanden ausgesucht. Das Szenario: Au\u00dfer Kontrolle rast eine Stra\u00dfenbahn auf eine Gruppe von Menschen zu. Auf dem Gleis nebenan befindet sich hingegen nur eine Person. Wie entscheiden sich die Teilnehmer, wenn die M\u00f6glichkeit best\u00fcnde, […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":15137,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5039,5046],"tags":[97,4739,1701,4740,4741],"class_list":["post-14907","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-forschung","category-psychologie-im-alltag","tag-emotionen","tag-entscheidung-um-leben-und-tod","tag-entscheidungen","tag-entscheidungen-emotionen-verstand","tag-lebensbedrohliche-situationen-entscheidung"],"yoast_head":"\nStra\u00dfenbahn-Problem einfach gel\u00f6st<\/h3>\n