Die Frage danach was gerecht ist, ist so alt wie der Begriff der Gerechtigkeit<\/b>. Immer wieder fragen wir uns, ob das Recht auch f\u00fcr Gerechtigkeit sorgt respektive ob Richter beispielsweise gerecht urteilen k\u00f6nnen. Die Idee eines Unparteiischen ist, dass er eben weil er nicht beteiligt ist, auch neutral und gerecht entscheiden bzw. handeln kann. Eine Forschergruppe von der New York University sieht diese Aussage durch ihre neuste Studie widerlegt.<\/p>\nDas Ultimatumspiel<\/h3>\n
Oriel Feldmanhall und ihre Kollegen w\u00e4hlten als Experimentsgrundlage das Ultimatiumspiel. Dabei wird ein Geldbetrag auf zwei Versuchspersonen aufgeteilt.<\/p>\n
Der erste Spieler macht einen Vorschlag zu welchen Teilen der Geldbetrag aufgeteilt wird und der zweite Spiele hat lediglich die M\u00f6glichkeit diesen anzunehmen oder bei Ablehnung verlieren beide Probanden das Geld. Es konnte bereits bewiesen werden, dass die Mehrheit tats\u00e4chlich zur Ablehnung des Betrags greift und somit lieber Beiden schadet als selbst einen unfairen Betrag zu akzeptieren. Feldmanhall und weitere Forscher haben das Ultimatumspiel nun modifiziert, um genauer eruieren zu k\u00f6nnen inwiefern Rachgel\u00fcste eine Rolle bei Entscheidungen spielen.<\/p>\n
Das Ultimatumspiel der amerikanischen Forscher wurde um eine dritte Variante erweitert. Schlug Spieler A ein unfaires Angebot vor, beispielsweise 8 Dollar f\u00fcr ihn und 2 Dollar f\u00fcr Spieler B, konnte Spieler B als weitere M\u00f6glichkeit eine Ausgleichsantwort w\u00e4hlen, sodass beide Spieler 8 Dollar bekamen. In 9 von 10 F\u00e4llen erfolgte dieser Ausgleich. Offenbar schien es Spieler B wichtiger den Verlust auszugleichen als Rache zu \u00fcben. Dies zeigte sich vordergr\u00fcndig daran, dass in 65 Prozent der F\u00e4lle Spieler B sich f\u00fcr die Ausgleichsm\u00f6glichkeit statt einer Umverteilung der Dollar zugunsten von sich selbst entschied. Ein fairer Ausgleich wurde demnach \u00f6fter gew\u00e4hlt.<\/p>\n
In einem dritten Versuchsdurchlauf beobachtete ein Spieler C wie Spieler A sich das Geld in die Tasche steckte und Spieler B weniger zuwies. Man k\u00f6nnte sagen er wurde als Richter aktiv. 261 Probanden durften in die Rolle von Spieler C schl\u00fcpfen und entscheiden wie das Geld aufgeteilt werden soll. In der Regel und der Mehrheit entschied Spieler C h\u00e4rter gegen Spieler A und wies somit Spieler B deutlich mehr Geld zu als die Betroffenen es selbst vorgenommen haben.<\/p>\n
Diese Beobachtungen lassen darauf schlie\u00dfen, dass Betroffene Strafe nicht einzig als M\u00f6glichkeit sehen Gerechtigkeit wieder her zu stellen. Auch der gerechte Ausgleich kann diesem Ziel beikommen. Die Experimente zeigen auch, dass vermeintlich unparteiische Richter in der Mehrheit zu h\u00e4rteren Strafen als Betroffene greifen.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die Frage danach was gerecht ist, ist so alt wie der Begriff der Gerechtigkeit. Immer wieder fragen wir uns, ob das Recht auch f\u00fcr Gerechtigkeit sorgt respektive ob Richter beispielsweise gerecht urteilen k\u00f6nnen. Die Idee eines Unparteiischen ist, dass er eben weil er nicht beteiligt ist, auch neutral und gerecht entscheiden bzw. handeln kann. Eine […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":13134,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5039,1],"tags":[3976,3977,3978,3979,3980],"class_list":["post-13086","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-forschung","category-news-storys","tag-gerechtigkeit","tag-recht","tag-richter-gerechtigkeit-zweifel","tag-studie-unparteiischer-dritter","tag-unparteiische-gerechtigkeit"],"yoast_head":"\n